“你恨死者嗎？”

        法庭內外鴉雀無聲，孫敏芝低頭，所有人的目光都盯著她，等待聽她的回答。

        半天，她抬起頭，恢復平靜，說；“她誣陷我偷同學鋼筆，我恨過她，可我從沒有害過人，畢竟是一條人命。”

        宋鳳寧聽孫敏芝說這番話，她是相信的。

        可是所有人證物證，對孫敏芝極其不利。

        最后結案陳詞，孫敏芝的辯護律師總結發言，“被告是個單純的學生，被告的人品街坊鄰居可以作證，僅僅憑著水杯的指紋判定被告就是兇手，證據不足?！?br>
        又提出幾點質疑，“第一，被告投毒的氰.化鉀是從何處取得？事后警察搜查被告的東西，沒有發現有氰.化鉀，第二，如果是被告下毒，被告早有預謀，有充足的時間把留下的指紋清除掉，不會把指紋留在水杯上?！?br>
        律師提出的確實是本案的疑點。

        警察局探長羅平回答：“我們查了所有藥鋪，沒有發現任何可疑的線索，被告跟死者早就不合，預謀殺人也可能很久了，藥鋪只能查近期的，至于被告沒有消除作案時留下的痕跡，可能突發什么狀況，著急脫身。”

        探長羅平只是把調查結果公布于眾。

        內容未完，下一頁繼續閱讀