伊文搖了搖頭。“憲法可不是‘一只失去生氣的手’，”她說，“恰恰相反，我認為國父們建立憲法時，就希望它是流動的、進步的，不會向國家的抱負潑冷水，也不會阻擋我們前進的腳步。憲法之所以為立國之本，就是要響應時代的需求，這就是我們正在做的。”

        主持人并不直接反駁，而是調出了就業率和物價的圖譜，擺在屏幕上方。他頓挫有利地念出這些數字，渾厚的聲音像柄利劍。

        民生問題拋出，伊文端正神色，目光也嚴肅起來。“我知道，目前危機重重，但這并不意味著我們碰到困難，就要調轉方向，一味死板地抵觸壓力和危機，歷史經驗表明，正是它們帶來了真正的進步。”

        說著，她報出一連串數據。政府日前已經接到了盟國上千億的投資，軍工廠也陸續興建，就業率很快就能得到改善。

        主持人對這些數據不置可否，但也無法立刻駁倒這一論據，于是調轉槍口：“夏廳致力于填充最高法院，這是對司法體系的重大變革。”

        “是的，但我們并非第一個，”伊文說，“貝勒斯、阿塞利，還有溫別莊任聯首時，都曾經試圖填充最高法院，而他們都是著名的改革家。我知道，在多數人眼中，最高法院跟圣殿一樣，法官的白袍和創世神的長袍別無二致。但是，仔細想想，司法體系其實總是落后于時代的，是上一代人對這一代人的制約。而且，通常也是失勢政權對當權者的制約。現在的最高法院就是如此。”

        “你不覺得，這種制約，才是民主維系至今的理由嗎？”

        “是嗎？”伊文說，“如果一輛列車有三個火車頭，同時朝不同的方向發力，它能前進嗎？”

        “可如果火車頭把我們領入懸崖呢？”

        伊文笑了笑：“聯首至今的政績有目共睹，可以說，沒有哪一任聯首像他一樣，兌現了競選時的幾乎所有承諾。大家相信這樣一位理智、富有遠見的領導人，會直直朝著懸崖沖過去嗎？何況制度的制約并未失效，議員仍然有權彈劾聯首，議員的去留仍然取決于選民，如果民眾真的認為聯首失職，議員也一定會按照民意行事，即使他們和聯首同一陣營。”

        頓了頓，她又說：“其實，最高法院之爭并沒有輿論說的那么嚴重，眾所周知，最高法院一年審理的案件不到四十起，遠遠少于地方法院一個月的審理數量。而且，大多數案子都不涉及憲法。現在國內還有眾多亟待解決的問題，食品價格、物資短缺、國家安全，都需要政府投入精力，某些議員實在應該把目光從最高法院上撕下來，專注選區的民生，幫百姓解決更緊急的議題。”

        訪談后，輿論雖沒有倒轉，兩方爭論卻逐漸勢均力敵起來。與伊文的從容不迫相比，眾合黨那些肆意攻訐、發明各種攻擊性名詞的議員，顯得沖動又不可靠。

        【本章閱讀完畢，更多請搜索三五中文;http://m.tsdyf.cn 閱讀更多精彩小說】