&.是美國一起1926年的判例，涉及的是產品包裝外觀設計專利的侵權問題，為之后的相關案例提供了參考。
這一次易科上訴包括之前在地方法院的主題，并不是探討易科是否侵犯了高通的專利，而是高通是否違反FRAND承諾。
一旦高通敗訴，可能就為后續相關的案件提供了支持。
方卓笑道：“我們有耐心，我倒不希望成為什么標桿式的案例，如果有的話，微軟和摩托羅拉可能更具有意義?！?br>
微軟和摩托羅拉在2010年相互訴訟，涉及的一項重點也是FRAND承諾，它們現在已經簽署了多年的交叉許可協議。
卡迪斯只是搖頭，這兩者情況還有不同，單就產品和影響而言，易科這次與高通牽扯的可能是后者在全球市場的定價權，而易科還咬死ED和FSD這兩個原則的適用范圍。
所以，幾乎要百分百打到最高法那里了。
最高法每年都會收到數千份調卷令請愿書，但只選擇審理其中一小部分，一旦由那邊裁決就會成為終審，對整個美國具有約束力。
像微軟和摩托羅拉，盡管也牽扯FRAND承諾，始終沒有打到最高法。
至于最終的勝負，卡迪斯也沒有把握，一方面是高通的壟斷行徑確實在全球都掀起了反壟斷調查，另一方面，高通畢竟是本土公司。
所以，還得打打看。
內容未完，下一頁繼續閱讀