“我從警察局里，調出當時的卷宗，幸好還在。”律師開始站在那里高談闊論了。
當時的卷宗說實話對于身主真是不利，身主智商不高，口拙舌笨，那時只知道哭，抽抽噎噎好不容易將事情說了個大概，說是被告將她家房子燒了。可沒證據，沒人為她作證。
“這里面寫著，鑒于艾薇兒·奧斯丁情況，她的口供不能當做證據。”律師精彩地讀著：“里面還有一份當時的智商測試報告。”
律師轉而戲謔地看著希寧：“只有七十分。”
希寧回擊：“正好達到正常人標準。”
律師露出一絲狡黠：“那你認為是什么讓你當時的口供不能當做證據？”
“年齡問題。”希寧淡淡地回應：“你九歲時父母被當著面燒死，可能還不如我。”
雖然說的是很慘的事情，可看到律師那張略微僵的臉，這讓陪審團和在座的一些人有點忍不住笑意了。
看來要改變一下策略了，律師于是說：“現在我問你一些問題，請你只需要回答‘是’與‘不是’！”
“是！”
一秒都沒到，速度超快，又讓一些人憋不住笑了。好奇心油然而生，接下來會是什么提問和回答。因為只需要回答是與不是，經常都是一些把人繞進去的問題，甚至把人繞到崩潰。
內容未完，下一頁繼續閱讀