21、權(quán)力yu與金錢(qián)yu，是人類(lèi)進(jìn)化中藉以對(duì)抗自然界熵增法則的殘酷無(wú)情而滋生的生命本能，是人X野蠻一面中最本質(zhì)、最有決定X的本能沖動(dòng)，當(dāng)它們還很弱小即權(quán)力還不夠絕對(duì)集中、資本還不能無(wú)限增殖的時(shí)候，人X中光明的一面可以制衡著它們不至於產(chǎn)生太大的危害，但當(dāng)讓它們吃飽了r0U、x1足了血之後，產(chǎn)生的力量就是壓倒X的了，而權(quán)力的集中甚至b金錢(qián)的壟斷對(duì)人X更具有碾壓X。
22、權(quán)力能夠給人世界上最大的滿(mǎn)足和愉悅，大權(quán)在握的感覺(jué)是世上最美妙最刺激的毒品，對(duì)統(tǒng)治者自發(fā)的開(kāi)明改革抱有幻想，b相信一個(gè)癮君子能夠自動(dòng)戒毒、一個(gè)賭徒能夠自動(dòng)戒賭還要天真，沒(méi)有強(qiáng)大的倒b壓力，當(dāng)權(quán)者絕不會(huì)對(duì)權(quán)力哪怕是絲毫松手，只會(huì)像癮君子一樣越來(lái)越渴求更大的毒品劑量，追求更絕對(duì)的權(quán)力。
23、一種更通俗易懂的b喻：權(quán)力就像一只雙頭鷹，一邊象徵著行使權(quán)，另一邊象徵著繼承權(quán)，要馴服權(quán)力，就必須從對(duì)行使權(quán)和繼承權(quán)的制約同時(shí)著手，對(duì)行使權(quán)的制約即為分權(quán)制衡，多權(quán)分立；對(duì)繼承權(quán)的制約即為通過(guò)選票選擇掌控權(quán)力的後任者上臺(tái)。
24、人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展與其說(shuō)是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，不如說(shuō)更多是與特權(quán)斗爭(zhēng)的歷史，是與特權(quán)造成的不公抗?fàn)幍臍v史。對(duì)於資本，世人皆知商業(yè)領(lǐng)域的壟斷會(huì)對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重的危害，那麼對(duì)於權(quán)力，政治領(lǐng)域的壟斷是不是危害X更為致命？
25、我們的歷史從來(lái)都只是一部統(tǒng)治者的歷史，普通人只是被當(dāng)作歷史的背景而存在。幾千年來(lái)的歷史，除了造就了少部分人的榮華富貴或名留史冊(cè)，對(duì)於大部分普通人來(lái)說(shuō)都是水深火熱甚至血淚成河的悲劇。
26、一個(gè)國(guó)家走向怎樣的未來(lái)，很大程度上取決於如何面對(duì)過(guò)去。無(wú)論是領(lǐng)土還是人口，我們對(duì)於世界上的大多數(shù)國(guó)家來(lái)說(shuō)完全是高山仰止的存在，卻為什麼一次次淪落到挨打受辱、任人宰割的地步？以中原王朝來(lái)說(shuō)，先是晉代丟了半壁江山，後來(lái)的北宋又亡了半個(gè)國(guó)家，到了南宋直接舉國(guó)皆亡，明代又再次舉國(guó)皆亡，而清末更是開(kāi)啟了百年屈辱的歷史……如果只是一次的不堪也就罷了，可以藉口為一時(shí)的鑄錯(cuò)和歷史的偶然，但一而再、再而三的不堪，難道不該從自身尋找問(wèn)題的根源？滅六國(guó)者六國(guó)也，非秦也，族秦者秦也，非天下也。正是兩千年來(lái)這種自縛手腳將人馴化為羊群的制度，才將一個(gè)本擁有強(qiáng)大國(guó)力資源的國(guó)家一次次淪為豺狼砧板上的魚(yú)r0U。對(duì)野蠻和侵略的譴責(zé)懲罰是對(duì)今人的交待和前人的告慰，但唯有自身的反思才是對(duì)後人的負(fù)責(zé)。
27、這個(gè)社會(huì)的很多矛盾，皆是由於絕大多數(shù)社會(huì)資源被權(quán)力侵占，只留下很少一部分給底層百姓。r0U食者們的饕餮盛宴過(guò)後，留給底層的只是一桌殘羹剩飯，因?yàn)槎汲圆伙柣蚴菗?dān)心吃了這頓沒(méi)下頓，人們搶起來(lái)吃相就很難看了。被極端不公正分配的財(cái)富與機(jī)會(huì)資源，讓人們幾近淪為叢林中的野獸去爭(zhēng)得那份余存的資源，這便是一個(gè)社會(huì)何以良知缺失和道德崩壞的主要緣由。
28、“法治”不過(guò)是句太過(guò)空泛的口號(hào)，可以被人隨意填充隨意打扮。依什麼法來(lái)治國(guó)？依誰(shuí)來(lái)定的法而治國(guó)？才是不可不談的本質(zhì)。
秦法算不算法治？“要善於通過(guò)法定程式使黨的主張成為國(guó)家意志形成法律”算不算法治？輕而易舉修改憲法以圖自己終身連任又算不算法治？不管是歷史還是現(xiàn)實(shí)，某些人口中的所謂‘依法而治’都如同橡皮圖章任其擺布！歸根結(jié)底，我們面對(duì)的不是法治還是人治的問(wèn)題，是某些人既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判又當(dāng)主辦方的問(wèn)題。不是有法就是法治國(guó)家，而是依良法而治才是法治國(guó)家，而一個(gè)不受g涉的司法環(huán)境是一部良法得以誕生成長(zhǎng)的土壤和前提。
29、制度過(guò)度的中央集權(quán)，不僅不會(huì)如統(tǒng)治者所期望的那樣，令全國(guó)上下鐵板一塊、秩序井然，反而會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的基層政治生態(tài)失序，將統(tǒng)治者一度苦心經(jīng)營(yíng)的統(tǒng)治秩序陷於b之前更為混亂的狀態(tài)，就像大明以最嚴(yán)厲的肅貪政策開(kāi)朝立國(guó)，卻以史上最的王朝落下帷幕。這種看似矛盾的現(xiàn)象，實(shí)則是由一定社會(huì)發(fā)展水準(zhǔn)下“秩序”和“熵”之間的衡量關(guān)系所決定的，是自然界的一種鐵律，人類(lèi)社會(huì)也無(wú)法避免，不是由統(tǒng)治者的一廂情愿所能逆轉(zhuǎn)，正是一代代統(tǒng)治者們只醉心於權(quán)力卻忽視社會(huì)規(guī)律的想當(dāng)然，才終於導(dǎo)致“h宗羲定律”中的“積累莫返之害”一再發(fā)生，導(dǎo)致一個(gè)個(gè)王朝最終崩塌衰亡的不可避免。
30、“h宗羲定律”的根本在於基層政治秩序的失控，統(tǒng)治者理想中的中央集權(quán)制度只是個(gè)想當(dāng)然的悖論，因?yàn)榧瘷?quán)制度最便宜的是制度的代理人，是那些如土皇帝一般的地方主政官員，最高統(tǒng)治者即使再苦心經(jīng)營(yíng)，所有的政策最終還是要靠地方代理人來(lái)執(zhí)行，這些真正與老百姓打交道的代理人便成為一個(gè)個(gè)手握實(shí)權(quán)的地頭蛇甚至土皇帝，借最高權(quán)威狐假虎威，在地方上龍盤(pán)虎踞，使一切政策終至扭曲變形，落入‘h宗羲定律’的陷阱。
內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀