究竟誰才是弱勢的一方？這不好說吧？”
德山弱弱地說道：“我們……我們也沒有非要逼迫大澤建設(shè)破產(chǎn)，只是我們也有日照權(quán)吧？”
“沒錯，你們雖然在建筑法上是合法的，但侵犯小區(qū)居民日照權(quán)的事實也是母庸置疑的！”
終于輪到妃英理來陳述己方觀點了，某種意義上，也算是將法庭搬到了民眾面前。
“大正15年1926年，三重縣富士市濱海的結(jié)核病醫(yī)院，由于緊鄰的工地建筑噪音、日光遮蔽，造成兩名病人精神過度緊張，最終病情惡化去世。
法院判令侵權(quán)建筑方拆除建筑并支付賠償金，這是日本首次在司法實務(wù)中確認(rèn)“日照權(quán)”概念，日照權(quán)保護理論由此產(chǎn)生。
日照權(quán)不僅僅是財產(chǎn)權(quán)利，從人的健康權(quán)和人格權(quán)等人身權(quán)角度來看，亦具有不可輕忽的重要性。”
妃英理侃侃而談，吐字清晰，鏗鏘有力，又不像研介那樣趕著投胎一般，很是沉穩(wěn)。
“昭和四十年代，經(jīng)濟高速成長，企業(yè)和人口向大都市集中，興起建設(shè)公寓的浪潮。
由于城市建設(shè)用地日益零碎，在法定建蔽率和容積率允許范圍內(nèi)，所有建筑商都傾向于頂格建設(shè)，把附近居民日照權(quán)壓榨到最緊張的程度！
長久以來的日照侵害，恰恰都出于合法建筑物，即便建筑沒有違法，居民也永遠處于弱勢地位。”
內(nèi)容未完，下一頁繼續(xù)閱讀