&>
萊歐斯利認(rèn)為他已經(jīng)走出了陰影。水神大人在上，那已經(jīng)是十五年前的事了。他以為自己終于可以把那段感情。但當(dāng)他開(kāi)始慢慢接近最高審判官那維萊特時(shí)，這一切又開(kāi)始顯露出來(lái)。或許他并沒(méi)有像自己想象的那樣釋?xiě)选?br>
        將近二十年后，關(guān)于萊歐斯利養(yǎng)父母的所作所為的真相開(kāi)始逐漸浮出水面。

        &>
我的可能有點(diǎn)別扭，因?yàn)槲铱偸菍?xiě)到一半的時(shí)候才知道該如何總結(jié)，所以可能會(huì)有所出入。

        如果標(biāo)簽上寫(xiě)得不夠清楚的話，這是一篇關(guān)于創(chuàng)傷修復(fù)的。我有點(diǎn)驚訝我還沒(méi)有看到過(guò)這樣的故事除非我錯(cuò)過(guò)了，這完全有可能，但我個(gè)人覺(jué)得很難相信那些販賣(mài)兒童的人真的從來(lái)沒(méi)有對(duì)他們做過(guò)任何壞事。我的意思是，如果孩子們只是商品，他們也不會(huì)真的關(guān)心他們。

        您可能會(huì)注意到，我實(shí)際上沒(méi)有標(biāo)注強(qiáng)//奸or犯罪，這是有原因的。雖然這本書(shū)肯定會(huì)涉及其中的一些主題，但從目前來(lái)看，首先，它不會(huì)＂文中＂發(fā)生，其次，它不會(huì)＂完全＂發(fā)生在萊歐斯利身上。我個(gè)人認(rèn)為，虐待和強(qiáng)//奸是有區(qū)別的，前者并不總是意味著后者，但這并不意味著它不會(huì)留下痛苦的、終生的創(chuàng)傷和掙扎。

        12/23二編－－我在大約一個(gè)月后再次編輯前情提要，以更改這一說(shuō)法。且我想保留舊注釋?zhuān)驗(yàn)槠渲械囊恍﹥?nèi)容仍然有用，但我后來(lái)意識(shí)到，直接說(shuō)他沒(méi)有以某種方式被強(qiáng)//奸是錯(cuò)誤的第5章的標(biāo)題注釋中警告了這一點(diǎn)。

        如果因?yàn)槲业氖韬龌蚩紤]不周，還有什么需要補(bǔ)充的地方，請(qǐng)告訴我。我知道我正在深入探討一個(gè)非常敏感的話題，我也希望讀者在之前對(duì)事情有充分的了解。我不認(rèn)為事情會(huì)超出我目前所標(biāo)記的范圍，但如果情況有變，標(biāo)記和本說(shuō)明都會(huì)更新。

        請(qǐng)注意，雖然我仍然會(huì)在章節(jié)開(kāi)頭對(duì)主要的觸發(fā)因素提出內(nèi)容警告，但我不會(huì)對(duì)每一件小事都提出警告。我非常直白地告訴你這個(gè)故事的預(yù)期內(nèi)容，如果決定忽略且接著讀下去，請(qǐng)不要因?yàn)槲业倪x擇而生氣。

        這篇文章暫時(shí)是匿名發(fā)表的，我以后可能會(huì)把它刪掉，這取決于這篇文章的反響如何，但就目前的情況來(lái)看，我從高中好像是7年前開(kāi)始就沒(méi)有嘗試過(guò)寫(xiě)長(zhǎng)篇了，而且我從來(lái)沒(méi)有公開(kāi)發(fā)表過(guò)這樣的文章，所以我有點(diǎn)緊張。不過(guò)我通常都會(huì)很好地回復(fù)評(píng)論，所以請(qǐng)隨時(shí)與我交流！

        11/27三編：我很久沒(méi)有發(fā)帖了，而且我在錯(cuò)誤的文本下提交了這個(gè)，所以格式是錯(cuò)的。現(xiàn)已修正！

        譯者注：這個(gè)是主線一年前的故事，類(lèi)型是互攻

        內(nèi)容未完，下一頁(yè)繼續(xù)閱讀